
4-с/754/100/21
Справа № 754/15181/16-ц
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Сенюти В.О.
при секретарі: Кліванської М.Г.
за участю:
представника заявника: Полюги І.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинська Каріна Леонідівна, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на дії державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Логвинська К.Л.
На початку розгляду справи по суті, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірених належним чином матеріалів виконавчого провадження № 55191189 з примусового виконання судового наказу№754/15181/16, виданого 07.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва, стягувач ПАТ «Київенерго», боржник ОСОБА_1 .
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Вислухавши думку представника заявника, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлення по справі обставин, предмету скарги, суд приходить до висновку про необхідність витребування завірених належним чином матеріалів виконавчого провадження № 55191189.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірених належним чином матеріалів виконавчого провадження № 55191189 з примусового виконання судового наказу№754/15181/16, виданого 07.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва, стягувач ПАТ «Київенерго», боржник ОСОБА_1 .
У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м. Києва за адресою - 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Сенюті В.О., каб. 37.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: В.О.Сенюта
The court decision No. 96801583, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 754/15181/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: