Court ruling № 96801580, 11.05.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-р/754/1/21

Справа № 754/2998/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Моторенко К.О.

розглянувши заяву представника відповідача Демчук В.О. про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про скасування наказів, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року представник відповідача звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про скасування наказів, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст.. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року було скасовано рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року про часткове задоволення позову ОСОБА_2 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про скасування наказів, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та залишено позов без задоволення.

Постановою Верховного суду від 03 лютого 2021 року рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року було скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про скасування наказів, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Зважаючи на закриття провадження у справі у суду відсутні підстави для розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача Демчук В.О. про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби морського та річкового транспорту України, Державної установи «Держгідрографія» про скасування наказів, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась