Court ruling № 96801414, 11.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/8003/20

Провадження №: 1-кп/752/965/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

при секретарі Варишко У.П.,

в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 12020000000000551 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 191 КК України -

за участю:

прокурора Литвин С.М.

представника потерпілого Ткаченка О.Ю.

захисника Гребенника М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В ході судового засідання обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 15.05.2021 року включно.

Враховуючи, що у суду відсутня можливість закінчити судовий розгляд провадження в період граничного строку дії обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив подовжити обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000 гривень.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Захисник заперечив. Просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора, захисту, суд враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину у складі організованої групи, те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 15.05.2021 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, по даному кримінальному провадженню не розпочато судове слідство, свідки не допитані, обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити на них тиск.

На підставі викладеного з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд, приходить до висновку, що у клопотанні захисника Гребеника М.О. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити, клопотання прокурора задовольнити та існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень і покладених у разі внесення застави обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.

Керуючись ст.ст. 284, 331, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді триманні під вартою із встановленням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 1 000 000 гривень - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника Гребенника М.О. про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 1 000 000 гривень та покладених у разі внесення застави обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2020 року залишити без змін та продовжити до 09.07.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Валігура Д.М.