
Справа № 545/1089/21
Провадження № 3/545/381/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Діорит», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі
за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07.04.2021 року близько 16:05 год. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 4 км, керуючи транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом BODEX н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі сторони м.Олександрія в напрямку м.Полтави, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом DAF н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив:
-п.п. 13.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;
-п. 2.10 а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;
Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та самої особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати:
-за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
-за ст.122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накладення на нього стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме -статті 124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 122-4, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.І.Стрюк
The court decision No. 96800655, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 07.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 545/1089/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: