Court ruling № 96791276, 11.05.2021, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/3018/20

Номер провадження 2-п/623/5/2021

УХВАЛА

іменем України

11 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі:головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізюмського місьькрайонного суду Харківської області, ухваленого по справі № 623/3018/20 від 22 жовтня 2020 року позовні вимоги АТ КБ « Приватбанк» задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, п/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14357 ( чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) гривень 15 копійок та судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 79 копійок, а всього 14393 (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто три) гривні 94 копійки.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що про судові засідання вона не знала, оскільки повістки не отримувала, з позовними вимогами не згодна, оскільки вона, як позичальник не підписала жодного документу, який би обумовлював порядок та умови нарахування і сплати процентів та штрафних санкцій за користування кредитними коштами, банк має право лише на повернення виданих коштів та стягнення процентів, передбачених положеннями ст. 625 та 1048 ЦК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглядати без її участі, на скасуванні заочного рішення від 22 жовтня 2020 року наполягає.

Представника АТ КБ « Приватбанк» надали відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просять суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнавала свої зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідачів, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк