Court ruling № 96776540, 11.05.2021, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
11.05.2021
Case No.
641/728/20
Document №
96776540
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-зз/641/23/21 Справа № 641/728/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря судових засідань – Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лагутіна Івана Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову по справі № 641/728/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на нерухоме майно, в якій він посилається на те, що наразі розгляд справи завершений, рішення набрало законної сили, вжиті заходи забезпечення позову вичерпали своє значення, дані заходи можуть здійснити перешкоди в ході виконання рішення суду, тому відсутні підстави для забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Отенка П.В. про забезпечення позову по даній цивільній справі задоволено, накладено заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить АТ «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 00039019.

Рішенням Комінтернівським районним судом м. Харкова від 26 березня 2021 року у справі № 641/728/20 за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на нерухоме майно, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48738211, від 18.09.2019 на підставі якого за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» зареєстровано право власності на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_2 , та припинено право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру АДРЕСА_1 . (номер запису про право власності 33276511), зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 4, 5ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 156,158 ЦПК України).

Частиною сьомою статті 158ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Лагутіна Івана Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2020 року по справі № 641/728/20 у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить АТ «УКРСОЦБАНК», код ЄДРПОУ 00039019.

У відповідності до вимог ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя -М. В. Богдан

Часті запитання

Який тип судового документу № 96776540 ?

Документ № 96776540 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96776540 ?

Дата ухвалення - 11.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96776540 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96776540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96776540, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 96776540, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 96776540 refers to case No. 641/728/20

This decision relates to case No. 641/728/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96763376
Next document : 96776542