
Справа №755/4338/20
Провадження №2-а/760/1001/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 12.03.2020 р. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:
скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП Валуєва Андрія Михайловича по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2189876 від 03.03.2020 р., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2020 р., матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - передано на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 09.06.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали
Відповідно до ухвали суду від 11.06.2020 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України
Відповідно до ст. 169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 11.06.2020 р. була отримана позивачем 14.08.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 14.12.2020 р. вимоги суду від 11.06.2020 р. позивачем не виконані, судовий збір не сплачено.
На підставі вищевикладеного прихожу висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 11.06.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.
Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І.Кушнір
The court decision No. 96774191, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/4338/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: