
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6273/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.05.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М.,за участю секретаря судового засіданні Пальчак Р.Р., прокурора Сезонова Д.І., слідчого Плюшко Я.І., підозрюваного ОСОБА_1 ,захисника адвоката Лагутіна В.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Плюшко Я.І., у кримінальному провадженні №12021100070000892 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 18.09.2020 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий судя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Плюшко Я.І., у кримінальному провадженні №12021100070000892 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково. Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби з забороною залишати місце свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 07 год.00 хв.. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: - прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; - не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 07 год.00 хв. - заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду. Звільнити ОСОБА_1 негайно з під-варти із зали суду. Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 08 травня 2021 року. Строк дії ухвали встановити до 07 липня 2021 року, в межах строку досудового розслідування. Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначити, до 07 липня 2021 року. Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Подільське управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві. Виконання ухвали покласти на слідчого Подільського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Cлідчий суддя М.М. Головчак
The court decision No. 96774154, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 758/6273/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: