№ 9677294, 26.04.2010, Luhansk District Administrative Court

Категорія №6.6.4 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 квітня 2010 року Справа № 2а-2070/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

суддіІрметової О.В.

при секретарі Коробенко Т.М.

За участю сторін:

від позивача:Гриненко С.В.Черевко Н.О.,

від відповідача:Алексанян Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом <Текст >прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов <Текст >прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що станом на 17.03.2010 року податкова заборгованість відповідача по податку на прибуток становить 1068,00 грн. сума основного боргу та 61379,00 грн. сума штрафних санкцій, самостійно нарахованих платником податку у звязку з виправленням помилок. Всього сума податкового боргу складає 62447,00 грн. Податкові зобовязання були визначені відповідачем самостійно у наданих до податкових деклараціях та розрахунках. Відповідно до чинного законодавства на адресу відповідача були направлені перша тат друга податкові вимоги, які позивачем не були оскаржені. На теперішній час податкова заборгованість зі сплати податку на прибуток відповідачем не сплачено, у звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача суму податкового боргу у зазначеному розмірі, шляхом звернення стягнення на активи боржника.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, дав пояснення аналогічні викладеним у позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву про визнання адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ДП «Антрацит» зареєстровано Антрацитівським міськвиконкомом 30.04.2003 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 04051885Ю0010158, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з статуту ДП «Антрацит» є юридичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, має самостійний баланс, розрахункові та інші рахунки в установах банку (а.с.4-6), а також довідкою №100 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7).

Відповідач ДП «Антрацит» було взято на податковий облік в Антрацитівській обєднаній державній податковій інспекції Луганської області 21.05.2003 р. (а.с.10).

09.02.2010 року ДП «Антрацит» подало посадкову декларацію №9003032328, якою самостійно нараховано суму податку до сплати у звязку з виправленням помилок (рядок 17) у сумі 1068 грн. (а.с.13).

Згідно наданого розрахунку за ДП «Антрацит» обліковується заборгованість зі сплати податку на прибуток у розмірі 62447,00 грн. (а.с.12).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено:

- п.1.3) податковий борг - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 р., із змінами та доповненнями, (далі - Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) органи податкової служби мають право подавати позови до підприємств, установ, організацій про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

В судовому засіданні представником відповідача було визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст. 136 КАС України встановлено, що судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджено правомірність стягнення податкового боргу, та відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки позивачем не були здійснені судові витрати, та відповідач звільнений від їх сплати, питання про розподіл судових витратах не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом <Текст >прокурора м. Антрацит Луганської області в інтересах держави в особі Антрацитівської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Державного підприємства «Антрацит» про стягнення суми податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Антрацит» (код ЄДРПОУ 32226065, вул. Ростовська, 38, м.Антрацит, Луганська обл., 94601, р/р 26000307150573 філія «Відділення ПІБ в м. Антрацит», МФО 304331) податкову заборгованість зі сплати податку на прибуток до Державного бюджету (п\р 31119002700010, код платежу 11020100, банк платника ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код отримувача 25992095, отримувач Антрацитівська ВДК) шляхом звернення стягнення на його активи у розмірі 62447,00 грн. (шістдесят дві тисячі чотириста сорок сім грн.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексуз дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

< Текст >

Суддя Ірметова О.В.