
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 квітня 2021 року Справа № 480/1582/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уравління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 10.02.2021 № ВП 57204434, яка виконується у зведеному виконавчому провадженні № 57084810;
- зняти арешт, накладений постановою № ВП 57204434 від 10.02.2021 з нежитлового приміщення, котельні, загальною площею 152,9 кв. м., що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Металургів, 38, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, № 2191222559101.
Ухвалою суду від 02 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.
28.04.2021 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду .
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, оскільки заява позивача не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя М.М. Шаповал
The court decision No. 96760310, Sumy District Administrative Court was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 480/1582/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: