
Справа № 560/667/21
УХВАЛА
06 травня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби , Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.12.2020 року №00/322/5210 (форма «В4»), та податкове повідомлення-рішення від 23.12.2020 року №00/323/5210 (форма «В1»).
Ухвалою від 16 січня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до суду клопотання про участь його представника у судовому засіданні, призначеному на 11.05.2021, в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, або Восьмого апеляційного адміністративного суду, або Господарського суду Львівської області, або Західному апеляційному господарському суді.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, вказана норма не є імперативною та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Суд звертає увагу, що участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, а тому, повинні існувати вагомі причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
Cуд зазначає, що вказані норми не містять переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.
Крім того, процесуальне законодавство зобов`язує учасника справи надавати суду докази, які б підтверджували викладені стороною обставини. Тому, оцінка клопотанню має надаватись у сукупності з доказами, які до нього додаються та на момент прийняття відповідного рішення. Проте, доказів на підтвердження викладених у заяві обставин позивач суду не надав.
Крім того, за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що у Львівському окружному адміністративному суді, Восьмому апеляційному адміністративному суді, Господарському суді Львівської області, Західному апеляційному господарському суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2021, в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.
Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 96758196, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 560/667/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: