Court ruling № 96758172, 27.04.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/231/21

УХВАЛА

27 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. позивача ОСОБА_1 та її представника Прядуна Р.В. представників відповідача Лискун Л.Є. та Балюк Д.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 25 листопада 2020 року № 104-о/с “Про звільнення ОСОБА_1 ”, яким ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору режимно- секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з 01 грудня 2020 року.

3. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 01 грудня 2020 року по день ухвалення судом рішення у справі, у зв`язку із незаконним звільненням з роботи.

4. Стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому на користь ОСОБА_1 моральну шкоду за незаконне звільнення у розмірі 30 000 гривень.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем подано до суду заяву, згідно якої просить застосувати до позову ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та у зв`язку з цим залишити позовну заяву без розгляду. Заява мотивована тим, що позивач ознайомився із оскаржуваним наказом 27.11.2020 - у день видачі наказу. Тобто, позивач дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позивачем подано заперечення на заяву про застосування строків, у якій просить заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про застосування строків відхилити як необґрунтовану. Вказує, що порушеним право на працю вважається з дня, коли особа позбавлена можливості працювати та отримувати винагороду за свою працю, тобто, із дня звільнення особи, а не з дня видачі наказу про звільнення чи з дня ознайомлення із таким наказом.

Згідно ст. 233 Кодексу законів про працю України у справах про звільнення працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Таким чином, позивач вказує, що місячний строк для звернення до суду із позовною заявою про визнання наказу про звільнення протиправним та поновлення на роботі розпочинається 01 грудня 2020 року та закінчується 31 грудня 2020 року. Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 подана до суду до 30 грудня 2020 року, строк звернення до суду нею пропущений не був.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 25 листопада 2020 року №104-о/с «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено позивача з посади завідувача сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, 30.11.2020.

Позивач ознайомився із оскаржуваним наказом 27.11.2020, що підтверджується її підписом.

Проте представниками відповідача не заперечувалось, що копію цього наказу позивачем отримано 30.11.2020, у день звільнення. Запис у трудову книжку ОСОБА_1 був внесений також 30.11.2020, цього ж дня їй видано трудову книжку.

Позовна заява про оскарження наказу №104-о/с від 25 листопада 2020 року направлена до суду поштовим зв`язком 30.12.2020.

Суд враховує, що відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, КАС України та КЗпП України встановлено, що для звернення до суду у справах про звільнення встановлено місячний строк, який обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.04.2018 по справі № 815/4532/16, 06 червня 2018 року по справі №826/671/16 та від 14 червня 2019 року по справі №826/10995/15.

Отже, враховуючи отримання позивачем витягу з наказу про звільнення та трудової книжки лише 30.11.2020, саме з цього моменту повинен обчислюватись місячний строк звернення до суду.

Позовна заява направлена до суду поштовим зв`язком 30.12.2020, тобто у місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення та з дня видачі трудової книжки.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду не пропущено строк звернення до суду, визначений ч.5 ст.122 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 06 травня 2021 року

Головуючий суддя Д.А. Божук