Court ruling № 96757716, 06.05.2021, Rivne District Administrative Court

Approval Date
06.05.2021
Case No.
460/9493/20
Document №
96757716
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

06 травня 2021 року м. Рівне №460/9493/20Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Михайленко О.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2018 №0001641305, №0001671305, №001661305, №0001651305.

Ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.04.2021.

28.04.2021 ОСОБА_2 подано до суду заяву про проведення судового засідання 29.04.2021 без участі позивача, так як на території м.Києва до 30.04.2021 діють обмеження встановлені для червоної карантинної зони і проїзд громадським транспортом можливий лише на підставі спеціальних перепусток, через що у позивача виникають складнощі стосовно прибуття на вказане судове засідання. Серед іншого цією ж заявою ОСОБА_1 повідомлено, що внаслідок того, що податковим органом подано до нього первісний позов як до фізичної особи-підприємця, то у суду були відсутні підстави здійснювати за ч.3 ст. 171 КАС України перевірку місця проживання такого відповідача і дана справа, якби не додаткові дії суду, була б розглянута без участі відповідача за первісним позовом (а.с.167).

29.04.2021 судом долучено до матеріалів справи результат здійсненого запиту в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку по РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " та встановлено відсутність відомостей про реєстрацію останнього фізичною особою-підприємцем (а.с.170).

В судовому засіданні 29.04.2021 у зв`язку із зазначеними обставинами та відсутністю відповіді від Управління ДМС у Рівненській області на запит суду від 11.01.2021 про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.36), судом протокольною ухвалою відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 зобов`язано надати суду протягом 5 днів належним чином завірену довідку про реєстрацію його місця проживання, у зв`язку з чим оголошено перерву в судовому засіданні до 06.05.2021. Про зміст вказаної протокольної ухвали суду від 29.04.2021, ОСОБА_1 повідомлено телефонограмою , яку останній отримав у цей же день(а.с.176).

В судове засідання 06.05.2021 учасники справи не прибули, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. До початку судового засідання від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. Від Панчука М.О. жодних доказів на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2021 та будь-яких заяв, клопотань, в тому числі щодо причин неявки в судове засідання 06.05.2021 на адресу суду не надходило.

Таким чином, підстав для відкладення розгляду справи, як і перешкод для її розгляду, визначених ст. 205 КАС України, у суду немає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що судом встановлено відсутність у відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 статусу фізичної особи-підприємця, і у суду відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання, водночас відомо, що останній не проживає в м. Рівне за адресою вказаною податковим органом у первісному позові, то задля з`ясування питання про дотримання правил територіальної підсудності розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів в Управління ДМС у Рівненській області.

Відповідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст.72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із положеннями ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 8 та 9 ст.80 КАС України передбачено, що за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин даної справи, в тому числі щодо дотримання правил розгляду справи за територіальною підсудністю, правильного вирішення спору в межах спірних правовідносин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність витребування Управління ДМС у Рівненській області доказів (їх належним чином засвідчених копій), що містять відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За правилами п.3 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти до отримання судом витребуваних доказів.

Керуючись статтями 77, 80, 205, 223, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління ДМС у Рівненській області і зобов`язати надати суду у 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали докази (їх належним чином засвідчені копії), що містять відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Розгляд адміністративної справи відкласти до отримання судом витребуваних доказів.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Управлінню ДМС у Рівненській області (вул. 16-го Липня, 6, м. Рівне, 33028) для виконання.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.С. Гудима

Часті запитання

Який тип судового документу № 96757716 ?

Документ № 96757716 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96757716 ?

Дата ухвалення - 06.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96757716 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96757716 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 96757716, Rivne District Administrative Court

The court decision No. 96757716, Rivne District Administrative Court was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 96757716 refers to case No. 460/9493/20

This decision relates to case No. 460/9493/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96757715
Next document : 96757717