
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
07 травня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4097/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської міської ради, м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", м.Харків, про стягнення 872575,55 грн,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/4097/20 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" про стягнення 872575,55 грн, як безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 0,1570 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0043 по вулиці Героїв Праці, будинок 13-А у місті Харкові, на якій знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформило речового права щодо користування даною земельною ділянкою.
Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 про визнання за позивачем права власності на кошти, які були безпідставно збережені добросовісним набувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" у розмірі орендної плати в сумі 872575,54 грн за використання з 01.08.2019 по 30.11.2020 земельної ділянки площею 0,1570 га з кадастровим номером 6310137500:10:002:0043 по АДРЕСА_1 .
Ухвалою господарського суду від 06.05.2021 підготовче засідання у справі призначено на 03.06.2021 о 12:45.
Водночас, 06.05.2021 до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 по справі № 922/4097/20, якою було відмовлено у прийнятті його позову як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст. 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову і повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, ухвали про відмову у відкритті провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.
Пунктом 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Отже, у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1 , яка була подана в строк на її оскарження, суд вважає за необхідне направити до апеляційної інстанції матеріали справи у повному обсязі, що є перешкодою для подальшого розгляду справи.
Відповідно до п. 17.12 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Таким чином, у випадку скасування ухвали про відмову у прийнятті позову ОСОБА_1 такий позов має бути переданий на розгляд суду першої інстанції і такий розгляд, у розумінні статті 49 ГПК України, має здійснюватися спільно з первісним позовом.
Вищевказані обставини свідчать про об`єктивну неможливість розгляду справи № 922/4097/20 до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 5 частини 1 статті 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/4097/20 до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у даній справі.
Керуючись ст.ст. 227, 234, 240, п.п. 17.10, 17.12 Розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 922/4097/20 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Східного апеляційного господарського суду, ухваленим за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 26.04.2021 у справі № 922/4097/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2021.
Суддя Н.М. Кухар
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 96755846, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/4097/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: