Court ruling № 96755772, 07.05.2021, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

07.05.2021 Справа № 920/856/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши подання вих. №34857 від 21.04.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу по справі №920/856/19 за позовом: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області (вул. Перемоги, 4, м. Суми, 40002, код 26270240), до відповідача: Колективного управління механізації будівництва (УМБ) об`єднання "Сумиоблагробуд (вул. Воєводіна, 12, м. Суми, 40007, код 05454792), про стягнення 57632 грн. 68 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Заявник старший державний виконавець Сторчак А.С. зарічного ВДВС Пн.-Сх. Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника Колективного управління механізації будівництва об`єднання «Сумиоблагробуд» (40000, м. Суми, вул. Воєводіна, 12, код 05454792) ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом №920/856/19 від 19.11.2019 господарського суду Сумської області про стягнення з Колективного управління механізації будівництва об`єднання «Сумиоблагробуд» на користь стягувача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області коштів 59 553 грн. 68 коп.

Суд дослідивши матеріали подання вих. №34857 від 21.04.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу по справі №920/856/19, дійшов висновку, про повернення вказаної заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не надано доказів направлення учасникам провадження подання вих. №34857 від 21.04.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу разом з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд повертає подання вих. №34857 від 21.04.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу по справі №920/856/19 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подання старшого державного виконавця Сторчак А.С. зарічного ВДВС Пн.-Сх. Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вих. №34857 від 21.04.2021 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника без вилучення паспортного документу по справі №920/856/19 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 07.05.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко