Court ruling № 96755607, 06.05.2021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 травня 2021 року Справа № 915/606/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ел.адреса представника - адвоката

Долгова А.Г.: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд»

(54051, м.Миколаїв, вул.2 Козацька, буд.28; ідент.код 38407240; e-mail:yaalzak@ukr.net),

про: стягнення невиплаченої суми дивідендів у розмірі 1463550,0 грн,-

в с т а н о в и в:

05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» заборгованість із виплати дивідендів за 2019 рік у розмірі 1463550,0 грн.

Позов подано з додержанням вимог статей 162-164 ГПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

До того ж, 05.05.2021 за вх.№6805/21 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 05.05.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми 1463550,0 грн, що знаходяться на його банківських рахунках у будь-яких банках та інших фінансових установах.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що предметом позову, з яким він звернувся до суду є стягнення з відповідача невиплаченої суми дивідендів за 2019 рік відповідно до частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» - 50% статутного капіталу, якою володів позивач на момент вказаного звітного періоду. Враховуючи те, що ОСОБА_2 є на даний час одноосібним власником всіх активів товариства і не потребує погодження з іншими учасниками питань щодо діяльності товариства, то фактично, він, в спрощеному порядку, одноособово володіє всіма грошовими коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд», що дозволяє швидко акумулювати активами товариства (набувати чи відчужувати їх), то це цілком аргументовано може призвести до неможливості ОСОБА_2 виконати свої зобов`язання перед позивачем, з огляду на те, що ОСОБА_2 , протягом тривалого часу активно ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобов`язань перед позивачем по виплаті дивідендів за 2019 рік. Більше того, сама по собі заборгованість відповідача перед позивачем є достатньо значною і потенційне накладення арешту на грошові активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд» зможе дозволити швидко та ефективно виконати рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.140 ГПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також надані на її обґрунтування докази, суд вважає за необхідне призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.140, 165-167, 176, 177, 181, 234, 235, 255 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28 травня 2021 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

4. Заяву позивача про забезпечення позову призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 28.05.2021.

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

10. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва