Court ruling № 96754441, 07.05.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8049/21

Провадження № 2/643/3877/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), треті особи –приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (м. Харків, м-н Конституції, 14, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А. І., в якому просить:

– визнати виконавчий напис від 25 січня 2021 року № 11013 вчинений Горай О. С. нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у сумі 18907,18 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, що регулює спірні відносини.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 – 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»

Підстави, визначені ст. 185 – 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі – відсутні.

Крім цього, позивачем у позовній заяві вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А. І., приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С.

Щодо наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їхні наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відтак, на підставі положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 187, 189 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Залучити приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка Артура Ігоровича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 04 червня 2021 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко