Court ruling № 96754166, 06.05.2021, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/7329/20

Провадження №2/639/730/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді – Рубіжного С.О.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Вельковського Станіслава Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

06 травня 2021 року на електрону пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №126/2018 завірену належним чином.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Представник позивача в своїй заяві просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить спадкоємцям іпотекодавця.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи клопотання представника позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Вельковського С.В. про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Вельковського Станіслава Володимировича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Другої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №126/2018 завірену належним чином після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Другу Харківську міську державну нотаріальну контору надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний