Court ruling № 96752513, 29.04.2021, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/3238/21

Провадження № 2/201/1995/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

29 квітня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (третя особа – Державна податкова служба України, яка на території Дніпропетровської області діє в особі територіального підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.04.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (третя особа – Державна податкова служба України, яка на території Дніпропетровської області діє в особі територіального підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.04.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

27.04.2021р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Третя особа - ДПС України, місцезнаходження якої: м. Київ, Львівська площа, 8. ДПС України на території Дніпропетровської області, діє в особі територіального підрозділу – Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області, місцезнаходження якої м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що між сторонами виник трудовий спір і розмір суми, яку позивач просить стягнути з відповідача не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування довідки про нараховані та виплачені суми усіх видів заробітної плати за період з лютого 2020 року по день звільнення, та витребування штатного розпису та переліку вакантних посад ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658), як відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ43005393) та правонаступника майна, усіх прав та обов`язків ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також враховуючи, що позивач самостійно не може надати докази, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені ним докази.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позовної заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/3238/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (треті особи – третя особа – Державна податкова служба України, яка на території Дніпропетровської області діє в особі територіального підрозділу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення ( виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області довідку про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми усіх видів заробітної плати за період з лютого 2020 року по день звільнення 22.02.2021 року та штатний розпис і перелік вакантних посад Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393) та правонаступника майна, усіх прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 29 травня 2021р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.