
621/1066/20 2/621/94/21
УХВАЛА
07 травня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Доценко Н. В.,
відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5
третя особа - Зміївська міська рада Чугуївського району Харківської області,
представник третьої особи - Шатна М. С.
розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника позивача Доценко Н. В. про відкладення підготовчого засідання у справі про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,
у с т а н о в и в:
07.05.2021 представник позивача ОСОБА_6 , із застосуванням засобів електронного зв`язку, звернулася до суду з клопотанням, у якому просила відкласти підготовче засідання, у зв`язку із її відрядженням до м. Полтави для участі у слідчих діях.
Відповідач ОСОБА_2 , із застосуванням засобів телефонного зв`язку, повідомила суд, що не заперечує проти клопотання представника позивача ОСОБА_6 .
Належним чином повідомленні учасники процесу на підготовче засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
За викладених вище обставин нез`явлення учасників справи перешкоджає підготовчому провадженню у справі, тому належить відкласти проведення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, для належної підготовки справи для розгляду по суті під час відкладення підготовчого засідання належить продовжити строк підготовчого провадження.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст. ст. 13, 127, 189, 197, 198, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про відкладення підготовчого засідання - задовольнити.
Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 09:00 годину 09 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.05.2021.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 96749544, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 621/1066/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: