Court ruling № 96748340, 30.04.2021, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
30.04.2021
Case No.
210/2263/18
Document №
96748340
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2263/18

Провадження № 1-кс/210/1111/21

"30" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. за участі секретаря судового засідання Доценко В.В., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції Тесленко А.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Полтавець А.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710000800 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майор поліції Тесленко А.С., звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Полтавець А.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710000800 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040710000800 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 07.05.2018 приблизно о 03.00 годин невстановлена особа шляхом пошкодження ролету, віджиму металопластикових дверей та пошкодженням металевої решітки проникла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук "Acer 5880 TG" вартістю 16000 гривень, тим самим спричинила гр-ці ОСОБА_1 майновий збиток на вказану суму

За вказаним фактом СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за № 12018040710000800 від 07.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040710000800 від 07.05.2018 року, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого правопорушення, а також доказів, необхідних для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців – у кримінальних провадженнях щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Крім того, кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №12018040710000800 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Незважаючи на те, що досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, прийняти кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 07.05.2021 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: провести судово-товарознавчу експертизу викраденого майна з метою встановлення дійсної вартості; звернутись до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку; встановлення винної особи для притягнення до кримінальної відповідальності; виконання вимог ст. 290 КПК України; провести інші невідкладні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дії у даному кримінальному провадженні, має значення для судового розгляду та прийняття кінцевого рішення в межах діючого законодавства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просить суд продовжити строк досудового слідства до шести місяців.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Від старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції Тесленко А.С. до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Тому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання за їх відсутності.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018040710000800 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування, а саме: провести судово-товарознавчу експертизу викраденого майна з метою встановлення дійсної вартості; звернутись до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до інформації у операторів мобільного зв`язку; встановлення винної особи для притягнення до кримінальної відповідальності; виконання вимог ст. 290 КПК України; провести інші невідкладні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 07.05.2018 року, тобто строк досудового розслідування закінчився.

Доказів, що строк досудового засідання зупинявся, був перерваний, слідчим до клопотання не додано.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Клопотання слідчого про поновлення пропущеного процесуального подане не було.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що строк досудового розслідування закінчився до того моменту, як слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, строк досудового розслідування у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції Тесленко А.С., погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Полтавець А.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040710000800 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С. В. Ступак

Часті запитання

Який тип судового документу № 96748340 ?

Документ № 96748340 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96748340 ?

Дата ухвалення - 30.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96748340 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96748340 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96748340, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 96748340, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 30.04.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 96748340 refers to case No. 210/2263/18

This decision relates to case No. 210/2263/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96748338
Next document : 96748341