
Справа № 219/964/18
Провадження № 1-кп/219/124/2021
УХВАЛА
06 травня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадження є адвокат Косинський В.І.
05.05.2021 року від захисника Косинського В.І. на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просив відкласти даний судовий розгляд у зв`язку із його участю в розгляді іншої справи в Дзержинському міському суді Донецької області, яка призначена на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спливає 10 травня 2021 року, виникла необхідність призначити ОСОБА_1 захисника - адвоката для здійснення захисту його інтересів для окремої процесуальної дії, пов`язаної з вирішенням питання щодо продовження терміну дії міри запобіжного заходу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правової послуги як захист.
За таких обставин, у зв`язку з неможливістю захисника Косинського В.І. прибути в судове засідання у призначений судом час, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим права на захист, зокрема при вирішенні клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити адвоката для здійснення захисту за призначенням, якому надано право на надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (69002, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 77, 8-ий поверх, електронна адреса:cherhovi.donetsk-zaporizhzhya@legalaid.zp.ua) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року (каб. № 212) для здійснення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Є. Дубовик
The court decision No. 96738565, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 219/964/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: