
ПОСТАНОВА
Іменем України
№ 610/1269/21
3/610/467/2021
м. Балаклія 06.05.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони батальйону охорони в/ч А1352, рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
03 травня 2021 року близько 19.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Арсенальна-1 військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у добовому наряді вартовим варти № 2 в/ч А1352 для охорони військового об`єкту, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав.
Протоколом ДНХ-2/64 від 04.05.2021 року зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вищевказаних обставин.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 03.05.2021р. він заступив у добовий наряд вартовим поста № 2 варти № 2 в/ч А1352 для охорони військового об`єкту у стані алкогольного сп`яніння, оскільки перед цим 01.05.2021р., 02.05.2021р. та 03.05.2021р. вживав алкогольні напої. Після шикування та розводу близько 19.00год. його було запідозрено у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердило медичне освідування.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 26 від 03.05.2021р. встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2021р. о 20.30год. перебував у стані алкогольного сп`яніння - 2,2%.
Також даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом з наказу від 30.04.2021р. про призначення ОСОБА_1 у добовий наряд 03.05.2021р.
За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2021р., яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.
За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.
Згідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3655 гривень (населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко
The court decision No. 96733736, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 610/1269/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: