
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про встановлення судового контролю
06 травня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/5174/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26
про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про:
- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні адміністративної послуги по заяві про надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 від 22.06.2020 року відповідно до пункту 5 статті 10 ЗУ «Про адміністративні послуги» у строк встановлений Земельним кодексом;
- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.09.2020 р. №11-13167/14-20-СГ;
- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 р. у справі №340/5174/20 адміністративний позов задовольнити частково; визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо надання ОСОБА_1 адміністративної послуги з видачі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, з порушенням строків, встановлених для надання такої послуги; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17 вересня 2020 року №11-13167/14-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» у частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га відповідно, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 червня 2020 року (вх.№Д-12122/0/16-20 від 23.06.2020 р.) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та прийняти рішення з урахуванням висновків суду; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 р. у справі №340/5174/20 у строк встановлений ч.1 ст.295 КАС України в апеляційному порядку не було оскаржене та 17.03.2021 р. набрало законної сили.
05.05.2021 р. до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 р. у справі №800/592/17 (провадження №11-21заі18), встановлення судового контролю може здійснюватися і після винесення рішення у справі.
При цьому суд враховує, що встановлення судового контролю здійснюється у спосіб зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Натомість зобов`язання подати пояснення не охоплюється встановленням судового контролю.
Зважаючи на викладене та беручи до уваги, що рішення суду зобов`язує відповідача - суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, суд вважає за необхідне, заяву позивача задовольнити та встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 р. у справі №340/5174/20 - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду 15.02.2021 р. у справі №340/5174/20 - задовольнити.
2. Зобов`язати Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі №340/5174/20 у строк - один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.
Дата підписання ухвали - 06 травня 2021 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 96728243, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 340/5174/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: