Court ruling № 96726501, 06.05.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
06.05.2021
Case No.
923/623/21
Document №
96726501
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/623/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області, м.Нова Каховка Херсонської області,

в інтересах держави в особі Хрестівської сільської ради, с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області,

до: Приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія", м. Херсон,

про стягнення 322154,86грн та повернення комунального майна

у с т а н о в и в:

Щодо поданого позову

До суду 05.05.2021 надійшла позовна заява Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Хрестівської сільської ради (позивач) з наступними спрямованими до Приватного підприємства "Багатогалузева фірма "Таврія" (відповідач) вимогами про:

1) стягнення з відповідача на користь позивача 319096,92грн заборгованості з орендної плати за період з лютого 2018 по грудень 2020 року та 3057,94грн пені;

2) зобов`язання відповідача повернути позивачеві чотири артезіанські свердловини, що розташовані в територіальних межах с. Шевченка Чаплинського району Херсонської області, напірний трубопровід (водомережу) цього ж населеного пункту та земельні ділянки загальною площею 0,83га, які знаходяться під цими свердловинами.

Безпосередньо, позовна заява та додані до неї документи відповідають положенням ст.ст.162-164,172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), вона подана з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Щодо подання даного позову прокурором

Відповідно до ч.4 ст.53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, що передбачені ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно ж до ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За позовною заявою наявність підстав для здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави, за заявленим позовом, пов`язується з бездіяльністю позивача, Хрестівської сільської ради - органу місцевого самоврядування, у реалізації функцій захисту порушених інтересів місцевої громади, які порушуються внаслідок систематичного, протягом 2018-2020рр недоотримання місцевим бюджетом від відповідача коштів орендної плати за користування спірним нерухомим майном, що належить до комунальної власності Хрестівської сільської ради, а також невжиття заходів щодо повернення вказаного майна з оренди, після закінчення терміну оренди цього майна. Таке обґрунтування здійснення прокурором представництва в суді та, відповідно, захисту законних інтересів держави у справі, відповідає вимогам ст.53 ГПК України, а також ст.23 Закону України "Про прокуратуру".

Щодо порядку провадження

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні може бути розглянута будь-яка справа позовного провадження, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява не містить у собі та до неї не додано клопотання Прокурора-керівника Каховської окружної прокуратури, у відповідності до ч.1 ст.249 ГПК України, про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим, а також беручи до уваги предмет та підстави позову, обраний прокурором спосіб захисту, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання з урахуванням строків підготовки учасниками судового процесу заяв по суті справи, встановлених приписами ст.ст.165-167 ГПК України.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 09 червня 2021 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - не пізніше 27.05.2021.

5. Встановити прокурору та позивачу, строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 08.06.2021.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.

7. Направити копію даної ухвали учасникам судового процесу до відома.

8. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Ухвала набрала законної сили 06.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 96726501 ?

Документ № 96726501 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96726501 ?

Дата ухвалення - 06.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96726501 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96726501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96726501, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 96726501, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 06.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 96726501 refers to case No. 923/623/21

This decision relates to case No. 923/623/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96726500
Next document : 96726502