
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
28.04.2021Справа № 910/16467/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши матеріали справи №910/16467/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЧОРНОБИЛЬ"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"
2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення 3 252 584,72 грн,
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЧОРНОБИЛЬ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3 252 584,72 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч взятим на себе зобов`язанням за договором купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом №14744/01 від 22.01.2018 та додаткової угоди №382/01 відповідач не розрахувався за придбану електричну енергію, у зв`язку з чим позивачем нараховано до стягнення з відповідача 3 060 771, 63 грн основної заборгованості, 64 992,97 грн пені, 109 990,92 грн штрафу, 10777,44 грн 3% річних та 6051,76 грн інфляційних втрат.
21.12.2020 до відділу діловодства суду представником позивача подано клопотання про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витарти.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛАР ЧОРНОБИЛЬ" до Державного підприємства "Гарантований покупець" задоволено повністю.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України перебачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями ч. 3, 4 зазначеної статті додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 3 вказаної статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.
У зв`язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці питання про судові витрати вирішується після виходу судді з відпустки.
Керуючись статтями 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 13.05.21 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 . Строк для подання сторонами доказів щодо розміру понесених судових витрат до 11.05.2021 включно.
Суддя Н.І. Ягічева
The court decision No. 96725868, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 910/16467/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: