
Справа № 948/306/21
Номер провадження 3/948/101/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПП « ОСОБА_2 »,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и л а :
18.04.2021 о 14 год 30 хв по автодорозі Полтава – Красноград, що поблизу с. Селещина-1 Машівського району Полтавської області ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Ленд Крузер днз НОМЕР_1 , здійснюючи обгін автомобіля Вольво днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , не впевнився, що після обгону зможе, не створювати перешкоди транспортному засобу, який обганяє та повернутися на займану смугу, в результаті чого зіткнувся з вищевказаним автомобілем, чим порушив п. 14.2 г Правил дорожнього руху. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
За п. 14.2 г ПДР перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_4 - власниця автомобіля в засіданні повідомила, що по справі їй нічого не відомо, оскільки вона не була присутньою на час ДТП.
Потерпілий ОСОБА_3 та представник потерпілого ТОВ «Галлакс» в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 242993 від 18.04.2021 року, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
- рапортом черговогополіції про надходження повідомлення, що 18.04.2021 р. о 14 год 32 хв в с. Кошманівка Машівського району Полтавської області сталася ДТП, за участю двох автомобілів Тойота та Вольво (а.с.3,4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 18.04.2021 р. близько 14 год 30 хв він керував автомобілем Тойота зі швидкістю близько 65 км/год та здійснював маневр – обгін вантажного автомобіля Вольво. Виїхавши на зустрічну смугу руху і порівнявшись з вказаним авто, помітив зустрічний автомобіль, а тому мав намір закінчити маневр, але так як на автодорозі ведуться ремонтні роботи і стоять пластмасові фішки не розрахував між ними дистанцію і повертаючись на свою смугу руху здійснив зіткнення з передньою лівою частиною вантажного транспортного засобу та правою частиною кузова свого авто, в результаті чого його авто отримало механічні пошкодження, також зазначив, що тілесних ушкоджень він не отримав (а.с.5).;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , що він працює водієм в ТОВ «Галлакс» і 18.04.2021 р. близько 14 год 30 хв керував вантажним спеціалізованим тягачем Вольво по дорозі, по своїй смузі руху, із швидкістю не більше 45 км/год. В цей час водій легкового автомобіля Тойота здійснив маневр – обгін і виїхав на зустрічну смугу руху та не переконався у безпечності маневру те, що назустріч їхав інший автомобіль, здійснив зіткнення із лівим крилом його автомобіля, в результаті чого його авто отримало механічні пошкодження, також зазначив, що тілесних ушкоджень він не отримав (а.с.6);
- схемою місця ДТП, погодженою двома учасниками ДТП, в якій зафіксована слідова інформація після зіткнення та встановлені пошкодження автомобілів, а саме: 1) у автомобіля VOLVO FH 13.460 днз НОМЕР_2 з спеціалізованим напівпричепом KRONE SO днз НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ “Галлакс» - ліва передня частина; 2) у автомобіля TOYOTA LAND CRUISER днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 – права частина (а.с.7);
- копіями фотокарток з місця події, з яких вбачається два автомобіля, на яких маються механічні пошкодження (а.с. ).
Суд вважає за необхідне уточнити час вчинення правопорушення, оскільки у протоколі він відображений не вірно як 17 год 00 хв, в той час як свідчать матеріали справи, зокрема рапорт чергового та пояснення учасників, дана подія відбулася близько 14 год 30 год, а відтак саме цей час є часом вчинення правопорушення.
Даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин, майновий стан та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С.В.Кравець
The court decision No. 96724721, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 948/306/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: