Court ruling № 96722813, 29.04.2021, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/112/18

провадження №2/136/207/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18.10.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Представником відповідача було заявлено клопотання про виклик судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тарасюк І.М. мотивуючи його тим, що складений нею 28.01.2021 висновок №20076/20077/20-32 за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи є необґрунтованим, неповним та неясним, а тому потребує роз`яснень експерта у наступному підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про виклик експерта слід задовольнити частково, оскільки допит експерта з приводу роз`яснень щодо можливої неповноти та неясності його висновку не є підставою для проведення для цього підготовчого судового засідання, оскільки під час підготовчого провадження судом були визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Крім того, судом двічі призначалася експертиза на задоволення клопотань обох сторін і за результатами якої було отримано відповідні висновки експертів, проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення цивільної справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Водночас, з метою сприяння реалізації стороною своїх прав, суд вважає за можливе на прохання представника відповідача здійснити допит судового експерта Київського НДІСЕ Тарасюк І.М. щодо висновку від 28.01.2021 №20076/20077/20-32, з метою надання нею роз`яснень, у судовому засіданні під час розгляду справи по суті, що не суперечитиме вимогам ч. 2 ст. 239 ЦПК України під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2021 о 12:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.

Клопотання представника відповідача про виклик експерта – задовольнити частково.

Викликати в судове засідання на 15.06.2021 о 12:30 год. судового експерта відділу почеркознавчих досліджень лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Тарасюк Ірину Миколаївну для надання роз`яснень висновку складеного 28.01.2021 за №20076/20077/20-32 за результатами проведеного експертного дослідження.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. Т. Кривенко