Court ruling № 96721913, 06.05.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3188/17

Провадження 2-во/711/69/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської Ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. про визнання права на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06 вересня 2017 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Черкаської міської Ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В. про визнання права на спадкове майно задоволено частково, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в частині ідентифікації автомобіля , на який рішенням суду визнано право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А тому, на підставі ст. 269 ЦПК України, сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси оголошено вступну та резолютивну частину рішення по даній цивільній справі.

12 вересня 2017 року виготовлено повний текст рішення.

Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частина, повний текст) було допущено описку в частині ідентифікації автомобіля. А саме, зазначено: «автомобіль ВАЗ 2106,1988 р.в.,д.н. НОМЕР_1 .», а необхідно: «автомобіль ВАЗ21063,1989 р.в., д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що описка в ухвалі суду має місце, а тому підлягає виправленню.

На думку суду, такі виправлення в рішенні суду жодним чином не змінюють його суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 06 вересня 2017 року (вступна та резолютивна частина, повний текст) по справі № 711/3188/17 (провадження № 2/711/1420/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської Ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна про визнання права на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначити та вважати «Вірно» в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частина, повний текст): «автомобіль ВАЗ21063,1989 р.в., д.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб