№ 9671729, 25.05.2010, Vinnytsia District Administrative Court

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Справа № 2-а-1580/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Гонтарука Віктора Миколайовича,

при секретарі судового засідання: Зелінській Ірині Василівні

за участю:

Представника позивача : Швець О.П.

Представник прокуратури: в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач: в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора Староміського району м. Вінниці в інтересах держави - Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Кублічське хлібоприймальне підприємство"

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Кублічське хлібоприймальне підприємство" про стягнення штрафу в сумі 500,00 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідачу, за порушення вимог ст.41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.1 глави 2 розділу ІІ Положення "Про розкриття інформації емітентами цінних паперів" начальником Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно постанови №32-ВІ від 04.03.2010 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів накладено штраф в розмірі 500,00 гривень.

Оскільки кошти відповідачем в добровільному порядку не сплачені, прокурор Староміського району м. Вінниці в інтересах Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, керуючись ст.60 КАС України, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 15.04.2010 року провадження по справі відкрито.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В обґрунтування заявленого суду пояснила, що в прокуратуру Староміського району м. Вінниці звернулось Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з проханням про примусове стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кублічське хлібоприймальне підприємство" штрафних санкцій, накладених постановою №32-ВІ від 04.03.2010 року в розмірі 500,00 грн. за порушення законодавства на ринку з цінних паперів.

Згідно ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді. Відповідно до ч.5 ст. 36-1 згаданого Закону прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення та може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Частиною 2 ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (діяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Оскільки відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, які сплачуються до загального фонду Державного бюджету України, що тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету, та в умовах дефіциту бюджетних коштів, суттєво порушує економічні інтереси держави, а також враховуючи той факт, що Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку при зверненні до суду відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" не звільнене від сплати державного мита, і те, що розрахунком видатків Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на І півріччя 2010 року, що був досліджений судом, не передбачено коштів, які могли б бути спрямовані на сплату державного мита при поданні адміністративних позовів до суду, прокуратурою Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов до суду з вимогою стягнення штрафу в сумі 500,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, мотивуючи свою позицію обставинами, наведеними в адміністративному позові. Просила позов задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином відповідно до розписки суду про отримання повістки від 06.05.2010 року. Причини неявки суду невідомі.

Позиція відповідача щодо позову невідома, оскільки він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання 06.05.2010 року не направив, про причини неприбуття суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно і належним чином - ухвалою суду від 15.04.2010 року. Факт отримання ухвали підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.04.2010 року.

В судове засідання 25.05.2010 року відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено завчасно і належним чином - повісткою суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2279893 від 12.05.2010 року. Причини неявки суду невідомі.

За вказаних обставин, враховуючи думку представника позивача, яка заявила клопотання щодо розгляду справи за наявними у справі матеріалами, суд приходить до висновку, що вжив всіх можливих заходів щодо повідомлення прокурора та відповідача належним чином про час, дату і місце судового засідання, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі представника прокуратури та відповідача.

Розглянувши адміністративну справу у відкритому судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

До Вінницького територіального управління ДКЦПФР 30.12.2009 року за вх.№2466 від Департаменту моніторингу і стратегії розвитку фондового ринку ДКЦПФР надійшов перелік оприлюдненої особливої інформації, сформований в період з 01.11.2009 року по 29.11.2009 року. Згідно вищезазначеного переліку 17.11.2009 року в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів ВАТ "Кублічське хлібоприймальне підприємство" було розміщено особливу інформацію про припинення емітента шляхом ліквідації за рішення вищого органу емітента.

12.01.2010 року було перевірено наявність розміщеної особливої інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів та встановлено, що 17.11.2009 року ВАТ "Кублічське хлібоприймальне підприємство" розмістило особливу інформацію про припинення емітента шляхом ліквідації за рішенням вищого органу емітента. Рішення було прийнято загальними зборами акціонерів товариства 05.11.2009 року.

За період із 05.11.2009 року по 20.11.009 року здійснено моніторинг опублікованої інформації у офіційних друкованих виданнях Верховної ради України, Кабінету Міністрів України та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та встановлено, що в щоденному офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - "Бюлетень. Цінні папери України" №249 від 20.11.2009 року ВАТ "Кублічське хлібоприймальне підприємство" опубліковано особливу інформацію про припинення емітента шляхом ліквідації за рішенням вищого органу емітента.

Згідно ст. 41 Закону України "Цінні папери та фондовий ринок", п.1 глави 2 розділу ІІ Положення "Про розкриття емітентами цінних паперів ", затвердженого Рішенням ДКЦПФР 19.12.2006 року №1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року №97/13364 до особливої інформації відносяться відомості про припинення емітента шляхом ліквідації за рішенням вищого органу емітента. Емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати особливу інформацію у повному обсязі відповідно до вимог цього Положення (у формі повідомлення).

Розкриття особливої інформації про припинення емітента шляхом ліквідації за рішенням вищого органу емітента здійснюється відповідно до п.п.11.2 п.11 глави 2 розділу ІІ Положення, відповідно до яких емітент цінних паперів зобов'язаний розкривати особливу інформацію шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, після дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії.

Таким чином, ВАТ "Кублічське хлібоприймальне підприємство" особливу інформацію про припинення емітента шляхом ліквідації за рішенням вищого органу емітента не опубліковано в строк, визначений законодавством, чим порушено вимоги ст.41 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", вимоги п.1 глави 2 розділу ІІ Положення "Про розкриття емітентами цінних паперів" та права акціонерів на своєчасне отримання інформації про дії, що можуть вплинути на фінансово - господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів.

Одночасно встановлено, що порушення за фактом неопублікування в строк особливої інформації вчинено товариством вперше.

Керуючись вказаною нормою Закону та п.1.3. р. 17 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007 року, начальником Вінницького територіального управління ДКЦПФР 04.03.2010 року була винесена постанова №32 - ВІ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 500,00 гривень.

Факт виявлення правопорушень підтверджується актом про правопорушення на ринку цінних паперів №29-ВІ від 22.02.2010 року.

З урахуванням положень Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" один примірник постанови про накладення штрафу відносно відповідача надіслано рекомендованим листом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.16 р.1 Правил розгляду справ про порушення вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням ДКЦПФР №2272 від 11.12.2007 року доказом надсилання постанови про накладення фінансових санкцій, акта про правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр поштових відправлень рекомендованих листів. Згідно записів "Журналу реєстрації кореспонденції, що повернулась" Вінницького територіального управління ДКЦПФР, рекомендовані листи з актом про правопорушення на ринку цінних паперів та постановою про накладення санкцій до ВТУ ДКЦ ПФР не повертались, а отже отримані відповідачем.

Відповідно до п.2 р.18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, юридична особа зобов'язана сплатити штрафні санкції не пізніше 15 днів з дати отримання ним постанови.

Оскільки відповідач в добровільному порядку штраф не сплачує, вказане спонукало Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернутись в прокуратуру Староміського району м. Вінниці з проханням примусового стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кублічське хлібоприймальне підприємство" санкцій, накладених постановою №32-ВІ від 04.03.2010 року за порушення законодавства, що регулює діяльність підприємства на ринку з цінних паперів, в розмірі 500,00 гривень

На підставі вищевикладеного, з урахуванням ст. 60 КАС України, якою передбачено, що у випадках, встановлених законом, прокурор може звертатись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах, прокурором Староміського району м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов до суду з вимогою стягнення штрафу в сумі 500,00 грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Як встановлено в судовому засіданні, постанова №32-ВІ від 04.03.2010 року про накладення штрафних санкцій відповідає приписам Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", ніким не оскаржена та не скасована в передбаченому законодавством порядку, а відтак підлягає виконанню шляхом сплати відкритим акціонерним товариством "Кублічське хлібоприймальне товариство" коштів до Державного бюджету.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів та вищезазначених положень чинного законодавства України, за сукупністю доказів щодо наявності штрафу у відповідача, що не спростовано останнім, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову, а тому є всі правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кублічське хлібоприймальне підприємство" (вул. Залізнична,12, ст. Кубліч, Теплицький район, Вінницька область, 23814, код ЄДРПОУ 00953384, р/р 26006486545001 в ЗАТ АКБ "ПриватБанк", МФО 302689 ) на користь держави штраф в розмірі 500 грн. (п"ятсот гривень).

Копію даної постанови направити прокурору та відповідачу по справі рекомендованим листом.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 26.05.10

Суддя /підпис/Гонтарук Віктор Миколайович

Копія вірна.

Суддя: Секретар:

25.05.2010