
Справа № 315/671/21
Номер провадження № 2/315/259/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 квітня 2021 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши позовну заяву:
позивача: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
до відповідачів: Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6),
Запорізької обласної прокуратури (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)
про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2021 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідачів про відшкодування майнової шкоди в сумі 52500,00 грн. та моральної шкоди в сумі 257800,00 грн., завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та до неї додані всі необхідні документи.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розглянути зазначену позовну заяву за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 26.05.2021 року о 10-30 годині, в яке викликати сторони.
Запропонувати відповідачам протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, із одночасним наданням суду доказів направлення такого відзиву позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що:
1) у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи;
2)у разі подання ними відзиву, вони повинні подати суду докази разом з поданням такого відзиву.
Роз`яснити сторонам, що:
1)докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України);
2)копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.83 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою в мережі Інтернет - court.gov.ua/sud0806/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Окладнікова
The court decision No. 96713015, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 315/671/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: