Court ruling № 96709775, 05.05.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 645/556/21

Провадження № 2-с/635/15/2021

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 травня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/556/21 від 12 квітня 2021 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2021 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ, виданий Харківським районним судом Харківської області 12 квітня 2021 року по справі № 645/556/21, провадження № 2-н/635/437/2021, на підставі заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з неї вартості послуги з газопостачання за період з червня 2018 року по грудень 2020 року у розмірі 43802 гривні 73 копійки; 3% річних у розмірі 2380 гривень 90 копійок та інфляційні втрати у розмірі 5912 гривень 16 копійок; та судовий збір у розмірі 227 гривень, про що постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування заяви зазначила, що 12 квітня 2021 року по справі № 645/556/21 Харківським районним судом Харківської області був виданий судовий наказ на підставі заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з неї вартості послуги з газопостачання за період з червня 2018 року по грудень 2020 року у розмірі 43802,73 грн, 3% річних у розмірі 2380,90 грн., інфляційні втрати у розмірі 5912,16 грн., а також судового збору у розмірі 227 грн. Копію судового наказу разом з копією заяви ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу з додатками боржник отримала поштою 17 квітня 2021 року. З цим судовим наказом боржник не згодна, заперечує проти вимог стягувача. Зазначає, що дійсно є споживачем газу, отримує послуги з газопостачання від ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» та нею було допущено несвоєчасну оплату за надані послуги. Однак, в період часу з 16 лютого 2021 року по 31 березня 2021 року нею в добровільному порядку повністю була погашена вся наявна заборгованість, за цей період в рахунок погашення заборгованості боржником було сплачено ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» 46913,00 гривень, що підтверджено відповідними квитанціями. За таких обставин боржник вважає, що заявлені до неї вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» не можуть бути задоволені судом в наказному провадженні.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву боржника такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири, п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною другою статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи №645/556/21 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її повернення відсутні.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами справи, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» 12 квітня 2021 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вартість послуги з газопостачання за період з червня 2018 року по грудень 2020 року у розмірі 43 802 гривні 73 копійки, 3% річних у розмірі 2 380 гривень 90 копійок та інфляційні втрати у розмірі 5 912 гривень 16 копійок та судовий збір у розмірі 227 гривень.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України в разі відмови в видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 164, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/556/21 від 12 квітня 2021 року виданого Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 645/556/21 від 12 квітня 2021 року виданий Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 вартість послуги з газопостачання за період з червня 2018 року по грудень 2020 року у розмірі 43 802 (сорок три тисячі вісімсот дві) гривні 73 (сімдесят три) копійки, 3% річних у розмірі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) гривень 90 (дев`яносто) копійок та інфляційні втрати у розмірі 5 912 (п`ять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 16 (шістнадцять) копійок та судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», що в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. В разі пред`явлення стягувачем позову до боржника в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська