Court ruling № 96709308, 05.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/5084/20

Провадження № 2/638/409/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судових засідань – Варданян К.Г.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_3 про виключення з числа відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 08.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

09.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про виключення з числі відповідачів ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що спірне майно продано з торгів, покупцями проведено розрахунок з ОСОБА_5 та покупцями оформлено право власності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву позивача та просив її задовольнити.

Представник відповідача Мельниченко В. категорично заперечував проти клопотання позивача, мотивуючи тим, що якщо позовні вимоги ОСОБА_3 будуть судом задоволені, то це вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 .

Вислухавши клопотання позивача, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що саме продажем на прилюдних торгах, задоволені вимоги ОСОБА_5 в іншій цивільній справі, а тому, суд погоджується з позицією представника відповідача, що в разі задоволення вимог позивача в даній справі, у ОСОБА_5 виникнуть обов`язки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про виключення з числа відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту – залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М.Цвіра