Court ruling № 96707296, 05.05.2021, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/700/20

Провадження №1-кп/190/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Москалець А.В.

прокурора - Михайлюка І.В.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників - Курілець Ю.М., Шевчука О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 12017040150000087 стосовно

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу, посилаючись на те, що інкриміновані йому злочини не вчиняв, на підтвердження чого мається заява обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що всі злочини останній вчинив самостійно, і обвинувачений ОСОБА_4 до них не причетний.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат Курілець Ю.М. не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат Шевчук О.М. підтримав клопотання свого підзахисного.

За положенням ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час судового засідання 05.05.2021 року судом розглянуто та задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 03.07.2021 року, про що винесено ухвалу.

Після проголошення ухвали обвинуваченим ОСОБА_3 надано заяву, в якій він повідомляє про непричетність обвинуваченого ОСОБА_4 до інкримінованих злочинів.

В зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Оцінюючи підстави та мотиви поданого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що його невинуватість підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки питання щодо винуватості або невинуватості особи у вчиненні інкримінованих їй злочинах встановлюється на підставі зібраних у справі доказах, в їх сукупності та взаємозв`язку, під час ухвалення вироку в нарадчій кімнаті.

Оскільки суд на даному етапі ще не розпочав розгляд кримінального провадження, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є передчасним.

Керуючись ст.ст.183, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кудрявцева Ю.В.