Court ruling № 96706929, 05.05.2021, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 174/100/21

п/с № 2-о/174/12/2021

УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Зіненко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту який має юридичне значення, просив суд встановити факт того, що він проживав постійно разом з ОСОБА_2 з 2013 року і по час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі АДРЕСА_1 . Цей факт йому потрібно встановити з метою отримання спадщини.

Представник Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради надав клопотання про залишення заяви про встановлення факту, який має юридичне значення без розгляду, при цьому представник зазначив, що між сторонами існує спір, який може бути вирішений виключно в позовному провадженні.

Заявник 05.05.2021 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про встановлення факту слід залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи наведені обґрунтування поданої до суду заяви представника Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, суд вважає, що у справі наявний спір про право і за таких умов заява ОСОБА_1 не може бути розглянута в окремому провадженні.

Виходячи з викладеного, заяву слід залишити без розгляду, а також роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 293, 294, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа: Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Ілюшик