Court ruling № 96704780, 05.05.2021, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Рівне №460/1237/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Т.О. Комшелюк за участю секретаря судового засідання А.М. Сафонік та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

вирішуючи в підготовчому засіданні питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1237/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

21.04.2021 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі відкладене на 05.05.2021.

Позивач та його представник в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, через відділ документального забезпечення представник позивача подав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю у судових процесах по інших справах.

Представники відповідачів в підготовче засідання також не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкладення розгляду даної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з частиною другою статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вказані представником позивача причини неявки в підготовче засідання суд визнає поважними та враховуючи, що неявка усіх учасників справи унеможливлює розгляд питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, приходить до висновку про задоволення клопотання останнього щодо відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Окрім того, через відділ документального забезпечення суду представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відео конференції "EasyCon".

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-3, 5 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відео конференції "EasyCon".

Керуючись статтями 181, 195, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Швець Д.Ю. про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відео конференції "EasyCon", задовольнити.

Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі № 460/1237/21 на 17 травня 2021 року о 08:30 год.

Викликати в підготовче засідання, призначене в адміністративній справі № 460/1237/21 на 17 травня 2021 року о 08:30 год., представника позивача Швець Д.Ю. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відео конференції "EasyCon".

Копію ухвали та повістки-виклики направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк