
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________
У Х В А Л А
05 травня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/216/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали справи
за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до:
відповідача-1 Приватного сільськогосподарського підприємства "Садове"
відповідача-2 Власенка Богдана Анатолійовича
про стягнення 5 169 242,71 грн,
у с т а н о в и в:
У судовому засіданні 05.05.2021 розгляд справи відкладено до 26.05.2021 у зв`язку з надходженням клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
За таких обставин, з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись статтями 120, 197, 232 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Заяву позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції.
3. Доручити Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/216/21, призначеного на 26.05.2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.
Суддя М.К. Закурін
The court decision No. 96702441, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 05.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 923/216/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: