Court ruling № 96698445, 05.05.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/2402/21

2/212/2023/21

У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про скасування рішення від 17.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 року до суду надійшов вище вказаний позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє подану заяву на відповідність ст. 175,177 ЦПК України.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175ЦПКУкраїни, відсутні відомості про сплату судового збору та недодані всі наявні докази.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, ухвалою суду від 31.03.2021 року залишено позовну заяву без руху та позивачу надано строк у десять днів для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем, відповідно до повідомлення про вручення – 07.04.2021.

Проте у встановлений законом строк позивачі та їх представники вимоги ухвали суду не виконали, недоліки позовної заяви не усунули.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ доправосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на – 05.05.2021 року вимоги ухвали суду від 31.03.2021 року позивачами не виконано, відомості про те, що позивачі та їх представники вживали заходів направлених на усунення недоліків позову у Єдиній автоматизованій системі діловодства суду також відсутні, жодні заяви або клопотання з приводу неможливості позивачами виконання ухвали суду - до суду не надходили.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Покровської районної у місті Ради м. Кривого Рогу про скасування рішення від 17.06.2020 року, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена та підписана 05.05.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак