
Справа № 567/465/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2021 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
при секретарі - Гічиновська Я.В.
з участю
заявника ОСОБА_1
представника заявника – адвоката Шаповала М.С.
представника органу опіки і піклування Бахоні В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна
ухвалив:
заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .
Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде складено 11.05.2021.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
The court decision No. 96696446, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 05.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 567/465/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: