Court ruling № 96690842, 27.04.2021, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/1361/20

2/579/77/21

У Х В А Л А

про призначення судово - почеркознавчої експертизи

27 квітня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.

за участі секретаря судового засідання - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» про визнання договору позики недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №579/1361/20 2/579/77/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

15 березня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд», про визнання недійсним правочину, а саме, договору позики № 126 від 24.11.2019 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримав від ТОВ «ТД Дітрейд» грошові кошти в сумі 30000 грн.

27 квітня 2021 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, мотивоване тим , що рукописний текст і підпис у договорі позики , розписці та видатковому касовому ордері від імені ОСОБА_1 вчинений не ним , а іншою особою.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Дітрейд» про визнання договору позики недійсним судово почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам - фахівцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів (м. Суми, вул. Промислова,8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст. 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання :

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , від імені якого зазначено підпис у договорі позики № 126 від 24 листопада 2019 року , розписці від 24 листопада 2019 року , видатковому касовому ордері № 126 від 24 листопада 2019 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та керівнику Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Матеріали провадження, направити керівнику Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи.

Повний текст ухвали суду складено 30 квітня 2021 року.

СуддяО. В. Моргун