Код суду 0515
Справа № 3-351/10
ПОСТАНОВА
12 травня 2010р. суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу продавцем СГ Косминін, проживаючу АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 12.04.10р. порушила порядок проведення розрахункових, операцій через РРО, а саме: а) не проведення розрахункових операцій на суму покупки 91,00грн. через РРО, б) не видача розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки, в) не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 305,80грн.,чим порушила п.1,2,13 ст. 3 ЗУ № 265\95-ВР від 06.07.95 «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».
Правопорушниця на виклик до суду не зявилась про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 155-1 КУпАП піддати штрафу в сумі 85 грн. на р/р 31118106700039, код платежу 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.
Постанова може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького Апеляційного суду через Докучаєвський міський суд.
Суддя
The court decision No. 9668762, Dokuchaievsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.05.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-351. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: