Court ruling № 96684909, 28.04.2021, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"28" квітня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2882/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Потребенко О.М.,

розглянувши клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ХХІ" про призначення експертизи /вх. № 26446/20 від 05.01.2020 року/ у справі № 916/2882/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ХХІ" /ЄДРПОУ 33890635, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Грецька, 24, кв. 5, e-mail: meter2017@ukr.net/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська швейна фабрика" /ЄДРПОУ 05502580, адреса - 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 27/

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26597691, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: sovet@omr.gov.ua/

про виділ частки нерухомого майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

за участю представників:

від позивача: Бут І.О., ордер № 1016327 від 20.10.20 р.;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від 3ї особ: Варбаногло Г.А. на підставі посвідчення № 849.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2882/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ХХІ" (ТОВ "Обрій ХХІ") до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська швейна фабрика" (ТОВ "Одеська швейна фабрика"), за участю залученої у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Одеської міської ради (ОМР) про:

- виділення в натурі ТОВ "Обрій ХХІ" зі спільної часткової власності 1/25 частин нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1 і складаються з літери "Б" - нежитлова будівля загальною площею 48,7 кв.м.; літери "В" - нежитлова будівля загальною площею 9,0 кв.м.; літери "Д" - склад загальною площею 336,9 кв.м.; літери "Е" - склад загальною площею 133,0 кв.м.; літери "Ж" - склад загальною площею 446,0 кв.м.; 1/25 огорожі № 2, 1/25 мостіння 1 та припинення права спільної часткової власності ТОВ "Обрій ХХІ" та ТОВ "Одеська швейна фабрика" на нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1.

- визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 11/1 ТОВ "Обрій ХХІ" та ТОВ "Одеська швейна фабрика" та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Обрій ХХІ" посилається на те, що між сторонами існують непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна і угоди про спосіб виділення частки позивача із сумісного спільного володіння не досягнуто.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 357, 364 ЦК України та ст. 152 ЗК України.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду клопотання про призначення експертизи /вх. № 26446/20 від 05.01.2020 року/ у справі № 916/2882/20, в якому просить призначити комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ТОВ «ОБРІЙ XXI» в натурі належні йому 1/25 частин нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Краснова, будинок 11/1 і складаються з літери «Б» - нежитлова будівля загальною площею 48,7 кв. м; літери «В» - нежитлова будівля загальною площею 9,0 кв. м; літери «Д» - склад загальною площею 336,9 кв. м; літери «Е» - склад загальною площею 133,0 кв. м; літери «Ж» - склад загальною площею 446,0 кв.м. з урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки, належної йому?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вулиця Краснова, будинок 11/1 відповідно до часток співвласників та які можливі варіанти визначення порядку користування ТОВ «ОБРІЙ XXI» та ТДВ «ОДЕСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА»?

Проведення судової експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що сторони не володіють спеціальними знаннями, достатніми для встановлення технічної можливості виділу частки нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, достатньою для обслуговування нерухомого майна. Отже, на думку позивача, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що встановлення можливості/неможливості виділу частки нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, є об`єктивно необхідним для вирішення справи.

Приймаючи до уваги предмет спору у даній справі та враховуючи, що встановлення можливості/неможливості виділу частки нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, входить до предмета доказування у справі, суд вважає за необхідне з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, призначити у справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, адже за вказаних обставин існує дійсна потреба у володінні спеціальними знаннями і у даному випадку висновок судового експерта не може бути замінений іншими належними засобами доказування.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової автотоварознавчої, з дорученням проведення експертного дослідження максимально наближеній за зоною регіонального обслуговування державній експертній установі - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку із чим клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ХХІ" про призначення експертизи /вх. № 26446/20 від 05.01.2020 року/ у справі № 916/2882/20 підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

За положеннями ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як передбачено п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З врахуванням того, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234-235, 255 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ХХІ" про призначення експертизи /вх. № 26446/20 від 05.01.2020 року/ у справі № 916/2882/20 - задовольнити.

2. Призначити у справі № 916/2882/20 комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

3. Проведення судової технічної та судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ТОВ «ОБРІЙ XXI» в натурі належні йому 1/25 частин нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Краснова, будинок 11/1 і складаються з літери «Б» - нежитлова будівля загальною площею 48,7 кв. м; літери «В» - нежитлова будівля загальною площею 9,0 кв. м; літери «Д» - склад загальною площею 336,9 кв. м; літери «Е» - склад загальною площею 133,0 кв. м; літери «Ж» - склад загальною площею 446,0 кв.м. з урахуванням можливого відхилення від розміру ідеальної частки, належної йому?

5. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Одеса, вулиця Краснова, будинок 11/1 відповідно до часток співвласників та які можливі варіанти визначення порядку користування ТОВ «ОБРІЙ XXI» та ТДВ «ОДЕСЬКА ШВЕЙНА ФАБРИКА»?

6. Витрати по оплаті проведення судових експертиз покласти на позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій ХХІ".

7. Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Провадження по справі № 916/2882/20 - зупинити.

9. Матеріали справи № 916/2882/20 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85).

Ухвала складена та підписана 30.04.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 28.04.2021 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко