Court ruling № 96674447, 30.04.2021, Sumy District Administrative Court

Approval Date
30.04.2021
Case No.
480/6400/20
Document №
96674447
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа № 480/6400/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за лютий 2016 року - січень 2017 року в сумі 10171871,45 грн. та за списком №2 за лютий 2016 року - січень 2017 року в сумі 15295485,61 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

24.03.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, мотивоване тим, що надані позивачем сума, визначена у консолідованих (зведених) розрахунках-повідомленнях за списком 1 та списком 2 не відповідає нарахованій сумі витрат, вказаній у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що оформлені згідно з додатками 6, 7. Тому, для визначення дійсного розміру понесення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вказаний період, необхідні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку та звітності.

До суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про призначення експертизи по справі, в яких просить відмовити в задоволенні вказаного клопотання та зазначає, що про відсутність обгрунтованих підстав для проведення економічної експертизи, оскільки відповідачем були узгоджені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та додатковому з`ясуванню не підлягають.

Ухвалою суду від 30.03.2021, серед іншого, призначено по справі № 480/6400/20 судово-економічну експертизу; доручено проведення експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; зупинено провадження у справі № 480/6400/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій до надходження результатів експертизи.

14.04.2021 до суду надійшов лист Сумського відділення національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", яким повідомлено про те, що у зв`язку з внесенням Міністерством юстиції України зміни до структури й штатного розпису ННЦ "ICH ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" з 01.06.2020 зі складу Сумського відділення виключено сектор із проведення економічних досліджень. Відповідно до п. 1.6 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Справу було повернуто до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15.04.2021 провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 21.04.2021.

У зв`язку з неявкою сторін, ухвалою від 21.04.2021, судове засідання було відкладено на 30.04.2021.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про призначення у справі економічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши доводи позовної заяви та матеріали справи, вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу по справі та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для об`єктивного та аргументованого вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу.

Експертизу, в обсязі необхідному для розгляду справи, може бути проведено Національним науковим центром "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Тому, у зв`язку з необхідністю додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи на час проведення зазначеної експертизи необхідно зупинити провадження у справі №480/6400/20 до одержання результатів проведеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 72, 76, 102, 103, 236, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 480/6400/20 судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується документально понесення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, а також понесення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій іншими територіальними органами Пенсійного фонду України, що заявлені до відшкодування Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" згідно розрахунків цих територіальних органів, за період з лютого 2016 року - січень 2017 року за списком №1 у загальному розмірі 10171871,45 грн.

2) Чи підтверджується документально понесення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, а також понесення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій іншими територіальними органами Пенсійного фонду України, що заявлені до відшкодування Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" згідно розрахунків цих територіальних органів, за період з лютого 2016 року - січень 2017 року за списком 2 у загальному розмірі 15295485,61 грн.

Доручити проведення експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 480/6400/20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у разі запиту експерта надати експерту оригінали документів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".

Зупинити провадження у справі № 480/6400/20 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій до надходження результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.Б. Діска

Часті запитання

Який тип судового документу № 96674447 ?

Документ № 96674447 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96674447 ?

Дата ухвалення - 30.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96674447 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96674447 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96674447, Sumy District Administrative Court

The court decision No. 96674447, Sumy District Administrative Court was adopted on 30.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 96674447 refers to case No. 480/6400/20

This decision relates to case No. 480/6400/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96674446
Next document : 96674448