
Справа № 420/7028/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Одеській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання перерахунку пенсії з 01.01.2018 року без врахування призначених додаткових складових та премії, без врахування ним вимог ч.3 ст.43 Закону 2262, даних з документів пенсійної справи, не врахування положень Постанов КМУ №1294 від 7.11.2007р і №704 від 30.08.2017р, не включення у списки, у 2018 році розмірів складових грошового забезпечення, з яких обчислена пенсія до перерахунку, не витребування нових довідок про розмір грошового забезпечення з врахуванням як попередніх, так і запроваджених нових додаткових складових та премій, що не суперечать вимогам статей 22 та 58 Конституції України, а також визнати протиправними дії щодо застосування пунктів 1,2 Постанови КМУ №103 від 24.02.2018 року та положень Постанови КМУ №804 від 14.08.2019 року через зменшення виплати нарахованої у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 1 березня 2018 року, починаючи з 01 січня 2018 року та з 01.01.2019 року;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області на підставі частини другої пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" здійснити заходи з підготовки до проведення повноцінного повторного перерахунку пенсії шляхом подання у десятиденний строк нових списків на моє ім`я за формою згідно додатку 1 Порядку 45 Постанови КМУ №45 від 13.02.2008р, з урахуванням визнаних нечинними змін до пункту 5 з обов`язковим зазначенням у графі 6 поданого списку таких розмірів:
посадовий оклад;
оклад за військовим званням;
надбавку за вислугу років;
Додаткові види грошового забезпечення і премію:
Надбавку за особливі умови служби;
Надбавка за особливо важливі завдання;
Премію;
основний розмір пенсії 90 відсотків грошового забезпечення (вислуга 37 років),
з подальшою вимогою Відповідача на підставі цього судового рішення про виготовлення на їх основі нової довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, згідно відповідної чи аналогічної посади, з врахуванням даних нового списку, як зазначено вище у переліку, починаючи з 01.01.2018 року, з вимогою обов`язкового включення в довідку про розмір грошового забезпечення усіх складових (надбавок, доплат, підвищень) та премій, як поданих у списку ГУ ПФУ, так і нових, встановлених згідно відомчого, виданого на виконання Постанови №704, що в цілому не суперечить вимогам статей 22 та 58 Конституції України;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Одеській області на підставі витребуваної і отриманої нової довідки виконати повторно перерахунок пенсії починаючи з 01 січня 2018 року, з виплатою перерахованої пенсії, з урахуванням виплати 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року починаючи з 01 січня 2018 року згідно вимог Постанови №103 від 24.02.2018 року та у подальшому, з 1 січня 2019 року згідно Постанови КМУ №804 від 14.08.2019р, однією сумою, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів та з врахуванням різниці від виплачених раніше сум.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.04.2021 року о 16:11:54 справа №420/7028/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до положень ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, в порушення зазначеного позивачем надано до позову письмові докази, які не засвідчені належним чином.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків шляхом надання належним чином засвідчених копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, у відповідності до кількості учасників справи.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян
The court decision No. 96673592, Odesa District Administrative Court was adopted on 30.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 420/7028/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: