
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/11805/20
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 квітня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/11805/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі № 380/11805/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.
15.04.2021 позивач подав клопотання про виправлення описки в зазначенні реєстраційного номера платника податків ОСОБА_1 у рішенні суду від 12.02.2021 у справі № 380/11805/20.
Так, судом встановлено, що згідно з наявною в матеріалах справи карткою платника податків реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 – « НОМЕР_1 ».
Однак у позовній заяві позивач вказав неправильний РНОКПП – « НОМЕР_2 ».
Відтак, у резолютивній частині рішення суду від 12.02.2021 у справі № 380/11805/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії вказано РНОКПП « НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 253, 256, 295, 297, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення”, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
виправити описку, допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі № 380/11805/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі міста Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.
Суддя Сидор Н.Т.
The court decision No. 96672829, Lviv District Administrative Court was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 380/11805/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: