
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
29 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2178/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення без розгляду в частині позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року, викладену в листі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 17 лютого 2021 року вих. №29/К-22,
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 невиплачену суму індексації грошового забезпечення у розмірі 3 375,17 грн,
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні з 01 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення в справі, з розрахунку середнього грошового забезпечення в розмірі 633,86 грн,
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки фактичного розрахунку при звільненні з 01 жовтня 2019 року по день ухвалення судового рішення в справі з розрахунку середнього грошового забезпечення в розмірі 633,86 грн,
- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у зменшеному розмірі,
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 10 485,40 грн з врахуванням грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, який утримується з донарахованої суми одноразової грошової допомоги при звільненні згідно з постановою КМУ від 15 січня 2004 року № 44 (в редакції постанови КМУ від 06 січня 2005 року № 17),
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів через невиплату в період з листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року індексації грошового забезпечення,
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів через невиплату в період з листопада 2015 року по 31 жовтня 2017 року індексації грошового забезпечення, відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2001 року № 159.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження).
12 квітня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУНП в Полтавській області про залишення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії ГУНП в Полтавській області щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у зменшеному розмірі та стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоплачену частину одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 10 485,40 грн без розгляду.
В обгрунтування клопотання зазначено, що правові підстави виплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 були предметом розгляду по справі № 440/475/20.
Надаючи оцінку такому клопотанню, суд зазначає наступне.
Пунктом третім частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Юридична конструкція даної норми передбачає наявність сукупності ознак, за яких наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а саме: 1) справа перебуває у провадженні суду, тобто не є розглянутою судом, що передбачає відсутність судових рішень, які набрали законної сили, за результатами розгляду такої справи; 2) справа стосується спору: а) між тими самими сторонами; б) про той самий предмет в) з тих самих підстав. При цьому, визначальним фактором є наявність сукупності усіх трьох вказаних ознак.
Суд наголошує, що позовні вимоги, що розглядались в межах справи № 440/475/20, обґрунтовані тим, що сумою проведеного нарахування та виплати, вважаючи, що належною сумою одноразової грошової допомоги є 334680,72 грн., оскільки при нарахуванні одноразової грошової допомоги відповідачем мали бути враховані грошове забезпечення, отримане позивачем за останній повний місяць роботи (вересень 2019 року) в розмірі 13945,03 грн. та сума невиплаченої компенсації за невикористану відпустку в розмірі 13945,03 грн., а також вказує, що відповідачем безпідставно утримано військовий збір в розмірі 1,5% з одноразової грошової допомоги при звільненні.
У той час як в межах даної справи позов вмотивований тим, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому має бути врахована у складі грошового забезпечення осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ для розрахунку одноразової грошової допомоги. Крім того, позивач посилався на правовий висновок сформований Верховним Судом у постанові від 10 травня 2019 року у справі № 820/5285/17.
Таким чином, суд зазначає, що підстави спорів у справах № 440/475/20 та №440/2178/21 є різними.
За наведених обставин, суд дійшов до переконання щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення без розгляду в частині вимог у даній справі з підстав визначених пунктом 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 240, статтей 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про залишення без розгляду в частині вимог у справі № 440/2178/21 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Удовіченко
The court decision No. 96647967, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 440/2178/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: