Court ruling № 96646433, 28.04.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2021 р. Справа №200/8323/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002084614 від 27.03.2019 року та №0002044614 від 27.03.2019 року.

Судом у підготовчому засіданні, призначеному на 28 квітня 2021 року, відкладено підготовче засідання на 12 травня 2021 року о 15:00.

Сторонами у підготовчому засіданні, призначеному на 12 травня 2021 року, заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку Easycon.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.ч.2,7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого засідання 28 квітня 2021 року в режимі відеоконференції, судом встановлена технічна можливість провести таке засідання в режимі відеоконференції поза межами прощення суду за допомогою відеоконференцзв`язку Easycon.

З огляду викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про призначення відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 47, 195, 248, 256, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» та Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень – задовольнити.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Повний текст ухвали складено та підписано 28 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Троянова