Court ruling № 96646323, 29.04.2021, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 квітня 2021 р. Справа №200/3907/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини 3057 Національної гвардії України (надалі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльність щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 27.01.2000 року по 13.12.2019 року та ненадання довідки про розмір грошового забезпечення з нарахування та виплати індексації доходів за період з 27.01.2000 року по 13.12.2019 року, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового за період проходження військової служби з 27.01.2000 року по 13.12.2019 року та надіслати на адресу позивача довідку з розрахунками індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 27.01.2000 року по 13.12.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року відкрито спрощене провадження у справі (без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання).

28 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка подана до поштового відділення 22.04.2021 року.

Суд, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява про збільшення позовних вимог не підлягає прийняттю, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства.

Так, у відповідності до частині 1 вказаної статті, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 даної статті визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оскільки, позивачем не подано доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає прийняттю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог та повернення її позивачеві без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3057 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії – повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Чучко