
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
26 квітня 2021 р. Справа №200/4663/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (місцезнаходження: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5), за участю третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, за участю третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови у нарахуванні та виплати страхових виплат з 06 квітня 2021 року, зобов`язання продовжити (призначити) нарахування та виплату страхових виплат з 06 квітня 2021 року, нарахувати та виплатити заборгованість зі страхових виплат за період з 01 березня 2016 року по 05 квітня 2021 року.
Також позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення.
Одночасно з поданням позовної заяви, позивач надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач не міг звернутись у встановлений положеннями КАС України строк, оскільки про порушення своїх прав дізнався з листа управління у лютому 2021 року. Крім того, позивач був обмежений у пересуванні територією Донецької області.
За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Приймаючи до уваги обставини, викладені на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
В іншому, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду судом за правилами адміністративного судочинства, подана з дотримань правил підсудності.
Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Відповідно до ст. 12, частин 1, 2 ст. ст. 257, 263 КАС України справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 121, 122, 123, 133, 161, 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду – задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом №200/4663/21 та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі №200/4663/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, за участю третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Витребувати у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Запорізькій області засвідчену належним чином копію особою справи ОСОБА_1 .
Зобов`язати відповідача надати суду:
- засвідчену належним чином копію особою справи ОСОБА_1 ;
- довідку про розмір нарахованих та фактично виплачених страхових виплат ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та зазначених документів, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.І. Грищенко
The court decision No. 96646274, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/4663/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: