№ 96645926, 29.04.2021, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа№672/386/21

Номер провадження 3/672/210/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої прибиральницею МСЕК,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2021 року, близько 18 год. 07 хв. керувала транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 , поблизу будинку №2 по вул. І.Франка в с. Жищинці Хмельницького району Хмельницької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п.2.9 "а" ПДР України.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву у якій свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечила, справу просить закрити, оскільки вважає що відсутні докази її винуватості, оскільки огляд на стан сп`яніння було проведено у відсутності двох свідків.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки остання належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозапис що долучений до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпаП.

Так, вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 р., в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення водієм (а.с.3); результатами огляду на стан сп`яніння - роздруківкою алкотестера Драгер про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння – 2.21 %, з яким водій погодилася (а.с. 2); актом огляду на стан сп`яніння, де зафіксовані результати огляду та згода водія з ними (а.с.4); переглянутим відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що при проведенні огляду водія на стан сп`яніння на місці працівниками поліції було повністю дотримано законодавчих вимог проведення такої процедури (а.с.6).

Суддя не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про незаконність процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння з підстав не залучення працівником поліції двох свідків, оскільки такі твердження не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства.

Так, ч.2 ст.266 КУпАП (в редакції, яка дії з 17.03.2021 р.) передбачено, що: Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції не дотримано вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року суддя вважає безпідставними, оскільки норми КУпАП мають вищу юридичну силу і є пріоритетними до застосування працівниками поліції, тоді як підзаконні нормативно-правові акти мають застосовуватись в тій частині, в якій вони не суперечать законам.

Крім того, суддя враховує, що у тексті протоколу про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказане як ОСОБА_1 .

В той же час з копії посвідчення водія вбачається, що до відповідальності притягається ОСОБА_1 .

На думку судді, наявність даної описки не є перешкодою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки судом було встановлено факт описки та те, що до відповідальності притягується саме ОСОБА_1 .

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний суд, а саме у постанові від 24.12.2019 року справа №459/1801/17 та від 28.11.2018 року справа №537/1214/17. У вказаних постановах Верховний суд прийшов до висновку що невірно вказані відомості є описками і не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки такий факт доводиться сукупністю інших доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому на неї слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує її майновий стан: наявність постійного офіційного місця роботи та сталого джерела доходів; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушення ПДР України; особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність – не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казанчейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпеченя дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :